「業務自動化ツールを検討しているけど、n8nとMake、どちらを選べばいいんだろう？」
Zapierと並び、高機能な業務自動化ツールとして必ず名前が挙がるのが「n8n」と「Make (旧Integromat)」です。
どちらも視覚的なインターフェースで複雑なワークフローを構築できるため、単純な連携以上のことをしたいユーザーにとって、有力な選択肢となります。
しかし、似ているように見えて、その思想、機能、料金体系には明確な違いが存在します。
この記事では、n8nとMakeのそれぞれの特徴を徹底的に比較し、どのような人がどちらのツールに向いているのかを明らかにします。
あなたの目的やスキルに最適なツールを選び、自動化プロジェクトを成功に導きましょう。
なお、n8nとMakeのツール自体の機能や導入メリットについて、より深く網羅的に知りたい方は、当サイトの「n8n完全ガイド記事」「Make完全ガイド記事」もぜひご覧ください。
n8nとMakeの最大の違い：思想とホスティング形態
機能の詳細に入る前に、両ツールの最も根本的な違いを理解することが重要です。それは「オープンソースか、クローズドソースか」という点に集約されます。
- n8n: コア部分がオープンソースで開発されています。これにより、手軽に始められるクラウド版に加えて、自社サーバーで運用するセルフホスト版という選択肢があります。開発者フレンドリーで、透明性、拡張性、そして「所有する」自由を重視する思想が根底にあります。
- Make: 洗練されたクローズドソースのSaaSプラットフォームです。ユーザーはインフラを意識することなく、Makeが提供するパワフルで安定した環境上で、自動化の構築に集中できます。使いやすさと、オールインワンで完結する体験を重視しています。
私の視点：
この違いは、ツール選びの大きな分かれ道となります。Makeは「高性能なサービスを借りる」感覚に近く、n8nは「高性能なサービスを借りる（クラウド版）」か「高性能な工具を手に入れて自分の工房を作る（セルフホスト版）」かを選べる感覚です。データの管理場所やコスト構造、カスタマイズの自由度をどこまで求めるかが、最初の判断基準になります。
機能比較：n8n vs Make
具体的な機能にはどのような違いがあるのでしょうか。5つの観点から比較してみましょう。
1. ビジュアルインターフェース（UI/UX）
- Make: カラフルで円形のモジュールが特徴的。アニメーションも滑らかで、ワークフローが動く様子が視覚的に楽しく、直感的に理解しやすいと評価されています。初心者でも親しみやすいデザインです。
- n8n: 四角いノードを線で繋ぐ、より構造化されたインターフェースです。一見するとやや技術的に見えるかもしれませんが、複雑なワークフローになっても全体の流れが把握しやすく、ロジカルで無駄のない設計が可能です。
私の視点：
UIの好みは人それぞれですが、Makeは「デザイン性」、n8nは「機能性・見通しの良さ」を重視している印象です。どちらも非常に高機能なビルダーであることに間違いはありません。
2. ワークフローの柔軟性
ここは両者とも非常に優れており、単純な直線型のワークフローしか作れないツールとは一線を画します。
- Make: 「ルーター」機能を使って、シナリオを簡単に分岐させることができます。エラーハンドリングも柔軟で、特定のエラー発生時に別のルートで処理を続けるといった設定が可能です。
- n8n: 「IFノード」や「Switchノード」を使って、Makeと同様に複雑な条件分岐を組むことができます。また、ノード間で受け渡されるデータ（JSON）の加工やマージが非常に得意で、より細やかなデータ制御が可能です。
3. 連携アプリ・サービス数
- Make: 1,000種類以上のアプリに対応しており、連携先の豊富さは業界トップクラスです。多くのSaaSをカバーしています。
- n8n: 400種類以上（数は急速に増加中）のアプリに対応。主要なツールは網羅していますが、絶対数ではMakeに及びません。しかし、n8nの真価は強力な「HTTP Requestノード」にあり、APIが公開されているサービスであれば、公式対応していなくても自由に連携を構築できます。
4. データ処理と拡張性
- Make: 組み込みの関数が豊富で、テキスト処理や日付計算などが得意です。また、「データストア」機能を使えば、シナリオ間でデータを保持・共有できます。
- n8n: データ構造（JSON）を直接扱えるため、複雑なデータの変換や加工が非常に柔軟です。「Functionノード」を使えば、JavaScriptで独自の処理を自由に記述でき、拡張性は非常に高いです。開発者にとっては大きな魅力となります。
5. ホスティングオプション
前述の通り、これは決定的な違いです。
- Make: クラウド版のみ。
- n8n: クラウド版とセルフホスト版が選択可能。
料金比較：n8n vs Make
料金体系の考え方が両者で大きく異なるため、注意深く比較する必要があります。
Makeの料金体系
料金は、主に月間の「オペレーション（Operations）」数に基づきます。オペレーションとは、シナリオ内で実行されるモジュール（円形のアイコン）1つ分の処理を指します。つまり、ワークフローのステップ数が多いほど、消費するオペレーション数も増えます。
n8nの料金体系
クラウド版の料金は、主に月間の「ワークフロー実行（Executions）」数に基づきます。ワークフロー実行とは、トリガーが発火してからワークフローが終了するまでの一連の流れを「1回」とカウントします。ワークフロー内にノード（ステップ）がいくつあっても、基本的には1回の実行です。セルフホスト版はソフトウェアが無料で、サーバー費用のみで無制限に実行できます。
＞＞ n8n Cloudの最新料金プランと無料トライアルはこちら
私の視点（最重要ポイント）：
この「オペレーション」と「ワークフロー実行」というカウント方法の違いが、コストに大きな影響を与えます。例えば、10個のステップを持つワークフローを100回実行した場合、
- Makeでは: 10オペレーション × 100回 = 1,000オペレーションを消費します。
- n8nでは: 100ワークフロー実行を消費します。
このように、処理ステップ数が多い複雑なワークフローを多用する場合、n8nの料金体系の方が圧倒的にコスト効率が良くなる傾向があります。これはツール選定における非常に重要な判断材料です。
結論：あなたにはどちらのツールが向いている？
これまでの比較を踏まえ、それぞれのツールがどのような人におすすめかをまとめます。
Makeがおすすめな人
- サーバー管理などを一切気にせず、洗練されたクラウド環境で完結させたい方。
- カラフルで動きのある、遊び心のあるUIデザインが好みな方。
- 連携したい特定のニッチなアプリがMakeにしか公式対応していない場合。
- ステップ数の少ないシンプルな自動化が中心で、オペレーション課金が有利に働く方。
もしあなたが上記に当てはまるなら、Makeは非常にパワフルで楽しい自動化体験を提供してくれるでしょう。
n8nがおすすめな人
- ステップ数の多い複雑なワークフローを多用し、トータルコストを重視する方。
- 自社サーバーでデータを管理・運用したいという強い要件がある方（セルフホスト）。
- オープンソースの透明性や、自分で自由にカスタマイズできる拡張性を求める方。
- JavaScriptを使って、より高度でプログラマティックな処理を実装したい開発者の方。
もしあなたがこれらの点を重視するなら、n8nはコストを抑えつつ、あなたの要求にどこまでも応えてくれる強力なパートナーになります。
＞＞ n8nを試してみる（無料トライアル・セルフホスト版あり）
まとめ
n8nとMakeは、どちらも「自動化で何ができるか」という想像力を掻き立ててくれる素晴らしいツールです。両者の違いは優劣ではなく、思想と方向性の違いにあります。
- Make: 洗練されたオールインワンの「サービス」としての完成度。
- n8n: コスト効率とカスタマイズ性に優れたオープンソースベースの「パワフルな工具」。
この記事を参考に、あなたの目的、スキル、そして予算に最も合ったツールを選んでください。一番確実なのは、両方の無料プランを実際に試してみて、ご自身の感覚に合う方を見つけることです。ぜひ、自動化の世界への第一歩を踏み出してみてください。